Politie

We hebben in Nederland ongeveer 60.000 dienders. Ik heb het niet zo op mensen die blaten dat ze het niet zo op hebben met de politie. Mij een te generaliserende veroordeling. Ik heb het wel al sinds herfst 1980 (!) niet op met een bepaalde diender uit Schiedam.

De man, waarschijnlijk net als ik pensionado, achtervolgt mij in mijn herinnering al bijna veertig jaar. Niet continu, gelukkig niet, maar iedere keer wanneer ik aan hem denk kook ik van woede.

Een koude late herfstochtend reed ik met mijn bejaarde Mercedes 200 D en aanhanger van Hoogvliet richting Den Haag. De aanhanger geladen met boeken. Ik stond in die tijd donderdags op de boekenmarkt aan het Voorhout.

Aan de noordzijde van de Beneluxtunnel, net voor de afslag naar Schiedam-West, midden in het drukke spitsuurverkeer, werd ik naar de vluchtstrook gedirigeerd ter controle. Het lot van de automobilist in een oud barrel en dan ook nog met een aanhanger. Een van de agenten opende de passagiersdeur en vroeg om mijn papieren. Toen hij met die papieren naar zijn auto wilde lopen, vroeg ik hem de passagiersdeur ook weer dicht te doen omdat het ijzig koud was buiten.

Maar toen….de man deed de deur juist wagenwijd open, pakte hem met twee handen beet en smeet hem met volle kracht dicht. Zonder enige aanleiding, volkomen overbodig, agressief en machtswellustig want je bent – en dat weet zo’n diender – als burger weerloos.

Protest tegen dergelijk wangedrag wordt natuurlijk meteen geduid als weerbarstigheid. Je wilt als aangehouden automobilist maar één ding: geen escalatie, want dat verlies je altijd.

De ploert van een diender is het feit(je) waarschijnlijk allang vergeten. Ik niet. Iedere keer als ik er aan denk gaan de meest vreselijke agressieve fantasieën door mijn hoofd.

Ik wens dat de etter nog leeft en nog vele jaren leeft, maar dan wel ondraaglijk lijdend aan een of andere verschrikkelijke, slopende en vooral pijnlijke ziekte.

Voor dat laffe gedrag van deze diender heb ik geen enkel begrip. Voor de zwaarte van politiewerk heb ik alle begrip. Ik begrijp ook dat dienders een uitlaatklep nodig hebben om stoom af te blazen door alle agressie waarmee zij geconfronteerd worden.

Stoom zoekt altijd de weg van de minste weerstand.

Die koude, herfstige ochtend was ik als niet bedreigende en weerloze automobilist die weg van de minste weerstand.

Pech dus.

Bertus Antonissen

 

BURGERNET Den Haag gaat ten onder aan voortdurende knulligheid

Naar aanleiding van onderstaande tekst kreeg ik twee telefoontjes van de politie. Verhelderende en sympathieke telefoontjes. Fraaie voorbeelden van inhoudelijk communicatie. CHAPEAU voor de Nederlandse hermandad!

Het is alweer ongeveer een half jaar geleden dat ik een BURGERNET Den Haag bericht ontving over woninginbraken ‘in uw buurt’. Altijd weer in dank aanvaard die berichten van BURGERNET met preventieve tips tegen woninginbraken en babbeltrucs waarvan met name bejaarde inwoners het slachtoffer zijn.

In het bericht over woninginbraken las ik de ronkende tekst dat 70% van de woninginbraken wordt opgelost dankzij oplettendheid van de buren. Een bericht om euforisch van te worden, want wat staat daar: dat meer dan 70% van de inbraken wordt opgelost. Ik kon namelijk niet geloven dat inbraken alleen opgelost worden dankzij oplettendheid van de buren. Het oplospercentage moet dus liggen boven de 70%.

In tweede instantie dacht ik: er moet iets anders aan de hand zijn, dus schreef ik een reactie naar burgernet.denhaag@politie.nl met de volgende vraag:

“Bedoelde u in uw bericht dat 70% van de inbraken die opgelost worden, opgelost wordt dankzij oplettendheid van de buren, of is het werkelijk zo dat meer dan 70% van alle inbraken wordt opgelost? Kunt u mij laten weten wat het werkelijke oplospercentage is van woninginbraken”.

Het is namelijk heel goed mogelijk dat slechts 10% van de woninginbraken wordt opgelost en dat van die 10% 70% wordt opgelost dankzij oplettendheid van de buren, dus 7% van de totale woninginbraken. Nogal een verschil.

Een paar dagen later ontving ik een reactie met de mededeling dat mijn vraag doorgestuurd was naar de afdeling voorlichting. Waarschijnlijk was mijn vraag te complex want ook nu, na vele maanden, heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag. De politie hult zich in totaal stilzwijgen en laat de naïeve(re) burger in de waan dat meer dan 70% van alle woninginbraken wordt opgelost.

Geen antwoord dus, maar wel ontvang ik nog regelmatig BURGERNET berichten.

Laat ik er een recent bericht uitpikken. Gisteren ontving ik het volgende bericht:
Getuigen gezocht: vermissing 14-jarige jongen Oog in ‘t Zeilstraat te ‘S-GRAVENHAGE

Geachte deelnemer,

De jongen is sinds maandag 6 maart  2017 rond 19:00 uur in de omgeving van Oog in ‘t Zeilstraat, 2512 CC te ‘s-Gravenhage. Jongen zou naar de voetbaltraining gaan bij Vredenburch. 

Signalement:
-Getinte jongen
-14 jaar
-Lengte ongeveer 175 cm
-Normaal postuur
-Donker buirne ogen
-Zwart kort haar 
-Lichtgrijze spijkerbroek
-Donkerbruine jas
– grote voetbaltrainings tas met Laakkwartier erop.

Lees de eerste zin goed: De jongen is sinds maandag 6 maart  2017 rond 19:00 uur in de omgeving van Oog in ‘t Zeilstraat, 2512 CC te ‘s-Gravenhage.

Dus men weet waar die jongen is? Waarom dat bericht dan? Hij loopt al sinds maandag 6 maart 19:00 uur rond in de omgeving van de Oog in ‘t Zeilstraat. Hij moest naar de voetbaltraining, maar is in de Oog in ‘t Zeilstraat blijven rondhangen. Of is er heel wat anders aan de hand en ontbreekt hier een woord in de zin? Ik suggereer het woord ‘vermist’.

Het bericht gaat verder:

Heeft u of één van uw huisgenoten:

  • Rond het tijdstip van het delict een persoon of personen gezien die zich verdacht ophielden of die zich vreemd gedroegen in de omgeving?
  • Rond het tijdstip verdachte voertuigen (auto’s, bromfietsen) gezien in de straat of in de omgeving?
  • Kennis van getuigen die dit delict hebben waargenomen?
  • Andere informatie die belangrijk kan zijn voor het onderzoek?

Delict? Getuigen van delict? Waar slaat dat op? Weet de politie dus waar die jongen rondhangt, namelijk in de Oog in ‘t Zeilstraat, en bovendien dat er sprake is van een delict? Dus de jongen is slachtoffer van een delict en blijft maar rondhangen in die straat. Grijp in politie, denk ik dan.

Of is er een luie redacteur van de BURGERNET berichten die tussen twee koppen koffie door via knippen en plakken een berichtje in elkaar flanst zonder maar een seconde kritisch na te denken over de tekst die hij/zij afscheidt?

Daar lijkt het verrekte veel op, want vanmorgen ontving ik het volgende bericht:

Geachte deelnemer,

Hierbij kunnen wij u mededelen dat de 14-jarige jongen die vermist was in de Oog in ‘t Zeilstraat te ‘s-Gravenhage op 06-03-2017 sinds 07-03-2017 weer terecht is.

Bedankt voor uw deelname!

Met vriendelijke groet,

Burgernet Den Haag
Politieteam Jan Hendrikstraat

Aha! Hij liep niet in die straat rond, maar was vermist. Niets, niente, nada over het ‘delict’ of waarom die jongen, terwijl de politie dat wist, rondhing in de Oog in ‘t Zeilstraat. Er was natuurlijk helemaal geen sprake van een delict, maar van een puber die 24 uur de benen nam.

De knulligheid van de meeste BURGERNET berichten en het onfatsoenlijke uitblijven van antwoord op een vraag die ik maanden geleden stelde naar aanleiding van weer een slordig bericht, heeft er bij mij toe geleid dat ik de meeste BURGERNET berichten ongelezen wis. Uit een korte rondvraag bij familie en kennissen blijkt dat ik niet de enige ben die de berichten niet of nauwelijks meer leest. Ik hoorde zelfs van iemand die de BURGERNET mails automatisch laat verdwijnen in de spambox.

Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

BURGERNET Den Haag gaat ten onder aan de knullig slordige en luie berichtgeving.

Jammer.

Paul Papinianus.

 

 

 

Het NOS Journaal toetert klakkeloos: discriminaatsjie!

De NL politie is te wit

Daar gaan we weer: “Omdat er bij de politie wordt gediscrimineerd, melden zich te weinig allochtonen bij de politie”.

Is er dan niemand, helemaal niemand bij de goedbetaalde NOS Journaal redactie die ook maar een seconde nadenkt over zo’n stelling?

Laat ik er vanuit gaan dat bij de politie met z’n 60.000 medewerkers, net als overal in de maatschappij verkeerde geintjes gemaakt worden, dat er vooroordelen zijn en de ratio af en toe verdrongen wordt door cliché’s.

Ik heb helemaal niets met een jankende ex-politiemedewerker met Turkse roots die ontslag zou hebben genomen omdat hij geen promotie kreeg. Waarom kreeg hij geen promootsjie? Discriminaatjie! Wat te denken van gebrek aan talenten? Dat is natuurlijk te confronterend voor de beste man, dus wordt de discriminatiekaart getrokken. Volgens mij is het een oud verhaal dat het luie NOS Journaal uit de archieven haalde, want ik zie deze meneer regelmatig terugkeren als weer eens met het discriminatievingertje naar de politie gewezen wordt.

Ach, dat het hoofd van de politie in Rotterdam, de burgemeester namelijk, een Marokkaanse-Nederlander is, wordt gemakshalve vergeten. Een Marokkaanse-Nederlander die pas op zijn 14de naar Nederland kwam en dus als eerste-generatie-exoot razendsnel in zijn nieuwe land wist op te klimmen, ondanks alle discriminatie en racisme.

Het amateuristische NOS Journaal toetert klakkeloos dat die verschrikkelijke discriminatie oorzaak is dat te weinig exoten solliciteren voor een baan bij de politie.

Wat te denken van de factoren die een rol spelen binnen de exotenwereld zelf? Je zal maar een exotische knul of meid van begin twintig uit de Haagse Schilderswijk zijn met ambities om bij de politie te werken. Hoe zal het vallen binnen je eigen exotenwereldje wanneer je kenbaar maakt diender te willen worden? Ik sluit niet uit, sterker: ik ben er van overtuigd, dat de belemmeringen vanuit de eigen groep een grotere rol spelen dan die verschrikkelijke discriminatie bij de politie. Bovendien: als je een baan wilt bij de politie, zal het dan echt zo zijn dat je als exoot niet solliciteert omdat je de discriminatie binnen die beroepsgroep, aantoonbaar niet erger dan elders in de maatschappij, zo vreest? Ik geloof daar helemaal niets van.

Als het zo is dat de politie een weerspiegeling is van de hele maatschappij zoals de landelijke korpschef Akerboom in dat NOS Journaal beweerde, dan kunnen exoten helemaal nergens solliciteren want overal ruft ons Nederlandje van het racisme en de discriminatie. Dat er honderdduizenden exoten van allerlei oorsprong in ons gruwelijke land leven, wonen, werken en gebedshuizen, scholen en verenigingen hebben is blijkbaar niet van belang. Dat exoot na exoot zijn gezin naar Nederland laat komen, dat de terugkeer van (bejaarde) exoten naar het land van herkomst beperkt is, daar hoor je van de discrimantiehuilers niets over. Waarom niet? Omdat dat niet uitkomt.

Heeft dan echt niemand bij het NOS Journaal door dat bij al dat discriminatiegejank, het zijn volgens de jankorgels uitsluitend witte Nederlanders die discrimineren, vraagtekens geplaatst moeten worden, of in ieder geval relativering en nuance vereist zijn?

Nee, dat hebben de opiniemakers, want dat zijn ze helaas, van het NOS Journaal niet door. Als je vreet uit de publieke pot en daar heel goed uit vreet en opiniemaker bent, dan heb je verantwoordelijkheid. Door klakkeloos allerlei slecht onderbouwde, sfeerverziekende kreten de ether in te gooien verzaak je je verantwoordelijkheid.

Is de Nederlandse politie te wit? Ik denk het wel, want ik zie niet veel exoten in blauw uniform. Met beschuldigende vinger wijzen naar de discriminerende politie-organisatie is mij te gemakkelijk.

Zal het zo zijn dat plantsoenendiensten, schoonmaakbedrijven beveiligingsbedrijven en vuilophaaldiensten minder discrimineren dan de politie en dat daarom veel exoten daar een baan vinden? Discriminatie is natuurlijk niet het probleem. De oorzaak dat veel exoten niet de weg vinden naar beroepen op MBO/HBO-niveau is een cultuurprobleem en geen discriminatieprobleem. Binnen de exotengroep zelf zijn ook aanzienlijke verschillen waardoor Marokkaanse meiden maatschappelijk – als ze niet moslim-fundamentalistisch thuis blijven zitten – beter scoren dan de jongens. Leg mij maar eens uit wat dat met discriminatie te maken heeft.

Het NOS Journaal is weggezakt tot het ongenuanceerde niveau van een 140 tekens tweet.

Zorgwekkend.

Ferdinand Braun

 

Misleidt het NOS Journaal opzettelijk of is het amateurisme?

taser
taser

Gisteren vond op het Malieveld een demonstratie plaats in protest tegen het beleid van de Amerikaanse president Donald Trump. Ik vind die Trump een enge man en ben zelfs bang van hem. Zijn aanpak van het jihadisme en terroristische aanslagen lijkt weinig effectief en blijkt onvoldoende doordacht.

Het blijft moeilijk een ethisch acceptabel, voor mijzelf ethisch acceptabel, standpunt in te nemen over het probleem van de islamisering. Er zijn voldoende redenen bezorgd te zijn over de verspreiding van de islam in de westerse wereld. Sinds 11 september 2001 vonden er wereldwijd meer dan 30.000 islamitisch gemotiveerde aanslagen plaats. Reden tot zorg zou ik zo zeggen. Maar, hoe komt zo’n statistiek tot stand? Zie: www.thereligionofpeace.com. Kloppen die cijfers? Geen idee.

Je kunt door cijfers en statistieken misleid worden. Bij die dreigende misleiding kan de journalistiek een corrigerende rol spelen door objectieve vragen te stellen. Juist bij het stellen van objectieve vragen en presenteren van bruikbare cijfers en statistieken schiet het NOS Journaal tekort. Verbijsterend tekort.

Hoe komt dat? Is het amateurisme? Bevooroordeeldheid? Bewuste misleiding? Laat ik niet speculeren en mij, in tegenstelling tot het NOS Journaal bij de feiten houden.

Hoeveel mensen demonstreerden gisteren op het Malieveld in Den Haag. ‘Duizenden’ volgens het NOS Journaal. Duizenden? Een rekbaar cijfer. Hoeveel mensen zijn dat? Geen enkel, maar dan ook geen enkel overzichtsbeeld werd getoond, alleen kleine groepjes mensen met daartussen gras, heel veel gras. Wanneer een paar bloggers een vrachtwagen paardenmest voor de deur van Mandenmaker Keukens gooien, wordt je getrakteerd op een drone overzichtsbeeld.  Er komt bijna geen rapportage meer voorbij of er wordt weer gedroned. Tot vervelens toe. Maar net nu een drone-opname relevant is, verzaakt het NOS Journaal. Is dat een keuze om te verdoezelen dat van de meer dan 5.000 mensen die via Facebook aangaven te gaan demonstreren slechts een fractie op kwam dagen? ‘Duizenden’ is manipulatie van het nieuws, niets meer en niets minder. Het soort manipulatie waar alle media zich te druk over maakten toen Trump blaatte dat zijn inauguratie de best bezochte ooit was.

In hetzelfde NOS Journaal werd een item gewijd aan het voornemen van de politie in enkele Nederlandse gemeenten gebruik te gaan maken van tasers. Amnesty International – die jongens en meisjes hebben werkelijk overal verstand van- hieven het verontwaardigde vingertje en strooiden het bericht rond dat die dingen levensgevaarlijk zijn. Het NOS Journaal verorberde deze drol met smaak zonder te ontdekken met poep te maken te hebben.

Want, aldus het NOS Journaal, die tasers zijn geladen met 50.000 volt en in de USA kwamen in 2015 22 mensen om door tasers. 22 Werd bij het NOS Journaal ‘tientallen’, analoog aan de ‘duizenden’ demonstranten op het Malieveld.

Ja, wanneer we allemaal weten dat 220 volt in huis bij verkeerd gebruik kan leiden tot elektrocutie, dan moet 50.000 volt wel een 100% dodelijk, zeer gruwelijk wapen zijn. ‘Tientallen’ doden valt dan nog mee.

Waarom nam het NOS Journaal niet de moeite de Amnesty International ondeskundige bagger objectief kritisch te toetsen, want dat voltage zegt helemaal niets over het gevaar van de tasers. Het is de combinatie voltage en ampère die de impact van een taser bepaalt. Het NOS Journaal had via een eenvoudige Google zoekopdracht kunnen ontdekken: “Tasers send a pulse with 50,000 volts and a few milliamps. The high voltage ensures that the pulse reaches its target, and the low amperage keeps the Taser from causing any lasting damage.” De eerste de beste VMBO-er elektriciteit had het NOS Journaal deze basisinformatie kunnen geven.

En dan die ‘tientallen doden’ door tasers. Is me dat even schrikken! Dat getal op zichzelf zegt helemaal niets, want ook dat getal moet professioneel-journalistiek, objectief getoetst en in het juiste kader geplaatst worden.

De taser is juist bedoeld om doden te voorkomen. Hoeveel doden dat per jaar scheelt is niet te zeggen. Daarover speculeren en nonsens verkopen laat ik aan het NOS Journaal over. Ik durf overigens de stelling aan dat Mitch Henriquez, de Antilliaan die bij een arrestatie in Den Haag om het leven kwam, bij gebruik van een taser nog geleefd zou hebben.

Tasers vervangen bij arrestaties waar geweld moet worden gebruikt de nekklem en vuurwapens. Dat plaatst die ‘tientallen doden’ in de USA in een heel ander perspectief. De moeilijk te beantwoorden vraag is natuurlijk in hoeveel gevallen tasers alternatief waren voor doden door vuurwapens of (dodelijke) nekklemmen. Een heel andere benadering dan de sensatiebeluste aanpak van het NOS Journaal met zijn ‘tientallen doden’.

Ook relevant: hoe vaak worden tasers gebruikt zonder dat er sprake is van ernstig letsel, of zelfs overlijden? Allemaal vragen die het NOS Journaal niet stelt, want Amnesty International beweert dat tasers levensgevaarlijk zijn en dan is dat natuurlijk zo. Luie, zeer luie journalistiek.

Tasers zijn bedacht en ontworpen juist om doden te voorkomen. Dat het gebruik van tasers in zeer incidentele gevallen leidt tot doden zegt niets over tasers. Ieder geval zal op eigen merites beoordeeld moeten worden. Er zal ontdekt worden dat niet de taser maar de erbarmelijke conditie (drank, drugs, hartfalen) van de slachtoffers in combinatie met de taser fataal was.

Godfried Bomans zou ooit gezegd hebben: “Een statisticus waadde vol vertrouwen door een rivier die gemiddeld één meter diep was. Hij verdronk.”

Een waarheid als een koe. Het NOS Journaal verzoop gisterenavond in zijn eigen klakkeloze amateurisme en vooroordeel.

Bob Bernstein, onderzoeksjournalist

Blijf met je bevooroordeelde tengels van onze politie af

Blue Lives MatterHet is een tijdje stil geweest aan het Meditatione Ignis front en misschien zal het hierna weer langdurig stil zijn. Het redactieteam verviel in een collectieve schrijfblokkade – Bill Pijbes zou zeggen “writer’s block” – uit weerzin tegen de discussie-arena op het WWW, in de zieltogende kranten en op de TV.

Genoeg gelul over discriminatie, witte suprematie, racisme, Nederlandse dorpspolitiek, razernij van ondemocratische Turkse randdebielen, sultaneske zetelrovertjes als de griezeltjes van DENK, het loensende Kinderombudsmens en haar schoffering van het gezonde verstand, Marokkaanse klaagprofessionelen en zelfbenoemde islamitische activisten die dag-in-dag-uit janken om respect en nog nooit een ander respect hebben gegeven..

Ondanks alle weerzin deel te nemen aan trendy onderbuikdiscussies en ondanks het verlangen ons terug te trekken onder een glazen stolp, ver weg van alle maatschappelijke rumoer, hebben we toch de laptop weer geladen om verontwaardiging van ons af te schrijven over terreur tegen een groep die zich niet verdedigen kan .

Wie vormen deze weerloze groep: de werknemers van de Nederlandse hermandad.

De dienders liggen onder vuur sinds de tragische dood van Mitch Henriquez door een uit de hand gelopen arrestatie. Iedereen lijkt te vergeten dat de man in een feestende menigte liep te schreeuwen dat hij een vuurwapen bij zich had en zich verzette tegen de aanhouding door de gealarmeerde polite. Er is naar analogie van de Verenigde Staten – Bill Pijbes zou zeggen “Oenaitet Steets” – zelfs een Nederlandse Facebook pagina ‘BlackLivesMatter NL’. Het moet niet gekker worden.

Deze week verscheen een rapport over het etnisch profileren door de Nederlandse politie. Voorpaginanieuws in meerdere kranten en de actualiteitenrubrieken tuimelden hitsig opgewonden over elkaar om met beschuldigende vinger te wijzen naar die gruwelijk racistische Nederlandse politie. De dienders houden zonder enige aanleiding de ene allochtone verkeersdeelnemer na de andere staande enkel en alleen vanwege huidkleur of Noord Afrikaanse uiterlijk. Het is me wat.

Zonder enige aanleiding? Daar is veel op af te dingen. Zonder in de kuil te vallen die verbale mitrailleur Diederic Samson voor zichzelf groef en hem na te praten dat Marokkanen een ‘etnisch privilege’ hebben op criminaliteit, valt niet te ontkennen dat onze Antilliaanse en Marokkaanse medemensen in absolute cijfers oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit en dat terwijl ze nog steeds een minderheid uitmaken van de Nederlandse populatie. Feiten zijn feiten. Met andere woorden: Marokkanen en Antillianen – in mindere mate ook Turken, Serviërs, Roemenen, Bulgaren en Polen – staan veel vaker voor het hekje bij de rechtbanken en komen veel vaker in aanraking met de politie dan autochtone Nederlanders.

Bij alle preventieve controles gaat de politie natuurlijk eerder af op Marokkanen etc, en zeker van een bepaalde leeftijdscategorie en geslacht dan op bejaarde etnische Nederlanders. Ik vermoed dat de besjaalde Marokkaanse oma en de jichtige idem opa ook buiten de aandacht vallen van die etnisch profilerende politie.

In het rapport over etnisch profileren staat overigens vermeld dat de politie bij de controle van autochtone Nederlanders ook vaak onvoldoende aanleiding heeft. Misschien worden autochtone Nederlanders aangehouden juist omdat de politie niet het verwijt wil krijgen etnisch te profileren. Een probleem met dubbele bodem dus. Nog een passage uit het rapport: de politie discrimineert niet ‘bewust’. Eng suggestief dat ‘bewust’. De politie discrimineert wel, maar doet dat niet bewust. Poogden die quasi-wetenschappers ons dat duidelijk te maken? Hoe meten die intelligente onderzoekers zoiets: het onderbewustzijn van dienders? Een zichzelf respecterende universiteit moet een dergelijke multi-interpretabele, ja ik kan er ook wat van, bewering naar de prullenbak verwijzen. Wie deden dat onderzoek, zo vraag ik mij af. Tweedejaarstudenten die als stagiaire een centje bijschnabbelden bij Twijnstra en Gudde?

Hoe komt het toch dat het onterecht, of zonder voldoende aanleiding staande houden van autochtone Nederlanders geen aandacht kreeg in de pers?

Wat mij betreft verdienen de dienders een ferme schouderklop voor de professionaliteit waarmee ze handelen bij hun criminaliteitspreventie en rekening houden met de kans op daderschap van bepaalde bevolkingsgroepen. Kwestie van risico-analyse.

Lullig voor die Marokkanen etc. die zich van geen kwaad bewust zijn. Mocht het zo zijn dat vooral blanke bijna-zeventigers zoals ondergetekende tasjes roven, in drugs handelen, verantwoordelijk zijn voor liquidaties, plofkraken plegen, inbreken, geweld gebruiken, vrouwen mishandelen, de vuurwapenwet overtreden, auto’s stelen en hele buurten terroriseren, dan zal geen enkele diender mij horen klagen dat ik, bejaarde brave burger, regelmatig gecontroleerd word. Leuk zal ik het niet vinden, maar begrijpen wel.

Dus, dienders van Nederland, ga a.u.b. door met je werk en richt je op de statistisch aangetoonde risico’s.

Of het zonder directe aanleiding staande houden van verkeersdeelnemers ook maar iets bijdraagt aan het bestrijden van de criminaliteit betwijfel ik. Dat is mij te veel zoeken naar een speld in een berg couscous. Er zijn meer dan voldoende digitale mogelijkheden om kentekens binnen enkele seconden – Bill Pijbes zou zeggen “real time” – te controleren en over de auto-eigenaar van alles te weten te komen.

Zonder duidelijke aanleiding staande houden van verkeersdeelnemers komt mij voor als een achterhaalde methodiek. Een methodiek die uit het lespakket moet verwijderd op de politieacademie.

Dus: blijf met je bevooroordeelde tengels van onze politie af en laat die dienst doen waar ze voor is aangesteld: orde, veiligheid en dienstbaarheid.

Ik houd me in en ga niet uitweiden over het etnisch profileren door allochtonen die alleen autochtone bejaarden beroven en autochtone vrouwen voor kankerhoer en alle autochtone Nederlanders voor kankerjood uitschelden.

Hoe zei die Turkse snotneus in Zaanstad dat ook alweer: “Kanker kaaskoppen, we maken jullie allemaal dood!”

Etnisch geprofileerde kaas..

Clifford Mead, sociologische beschouwingen