Misleidt het NOS Journaal opzettelijk of is het amateurisme?

taser

taser

Gisteren vond op het Malieveld een demonstratie plaats in protest tegen het beleid van de Amerikaanse president Donald Trump. Ik vind die Trump een enge man en ben zelfs bang van hem. Zijn aanpak van het jihadisme en terroristische aanslagen lijkt weinig effectief en blijkt onvoldoende doordacht.

Het blijft moeilijk een ethisch acceptabel, voor mijzelf ethisch acceptabel, standpunt in te nemen over het probleem van de islamisering. Er zijn voldoende redenen bezorgd te zijn over de verspreiding van de islam in de westerse wereld. Sinds 11 september 2001 vonden er wereldwijd meer dan 30.000 islamitisch gemotiveerde aanslagen plaats. Reden tot zorg zou ik zo zeggen. Maar, hoe komt zo’n statistiek tot stand? Zie: www.thereligionofpeace.com. Kloppen die cijfers? Geen idee.

Je kunt door cijfers en statistieken misleid worden. Bij die dreigende misleiding kan de journalistiek een corrigerende rol spelen door objectieve vragen te stellen. Juist bij het stellen van objectieve vragen en presenteren van bruikbare cijfers en statistieken schiet het NOS Journaal tekort. Verbijsterend tekort.

Hoe komt dat? Is het amateurisme? Bevooroordeeldheid? Bewuste misleiding? Laat ik niet speculeren en mij, in tegenstelling tot het NOS Journaal bij de feiten houden.

Hoeveel mensen demonstreerden gisteren op het Malieveld in Den Haag. ‘Duizenden’ volgens het NOS Journaal. Duizenden? Een rekbaar cijfer. Hoeveel mensen zijn dat? Geen enkel, maar dan ook geen enkel overzichtsbeeld werd getoond, alleen kleine groepjes mensen met daartussen gras, heel veel gras. Wanneer een paar bloggers een vrachtwagen paardenmest voor de deur van Mandenmaker Keukens gooien, wordt je getrakteerd op een drone overzichtsbeeld.  Er komt bijna geen rapportage meer voorbij of er wordt weer gedroned. Tot vervelens toe. Maar net nu een drone-opname relevant is, verzaakt het NOS Journaal. Is dat een keuze om te verdoezelen dat van de meer dan 5.000 mensen die via Facebook aangaven te gaan demonstreren slechts een fractie op kwam dagen? ‘Duizenden’ is manipulatie van het nieuws, niets meer en niets minder. Het soort manipulatie waar alle media zich te druk over maakten toen Trump blaatte dat zijn inauguratie de best bezochte ooit was.

In hetzelfde NOS Journaal werd een item gewijd aan het voornemen van de politie in enkele Nederlandse gemeenten gebruik te gaan maken van tasers. Amnesty International – die jongens en meisjes hebben werkelijk overal verstand van- hieven het verontwaardigde vingertje en strooiden het bericht rond dat die dingen levensgevaarlijk zijn. Het NOS Journaal verorberde deze drol met smaak zonder te ontdekken met poep te maken te hebben.

Want, aldus het NOS Journaal, die tasers zijn geladen met 50.000 volt en in de USA kwamen in 2015 22 mensen om door tasers. 22 Werd bij het NOS Journaal ‘tientallen’, analoog aan de ‘duizenden’ demonstranten op het Malieveld.

Ja, wanneer we allemaal weten dat 220 volt in huis bij verkeerd gebruik kan leiden tot elektrocutie, dan moet 50.000 volt wel een 100% dodelijk, zeer gruwelijk wapen zijn. ‘Tientallen’ doden valt dan nog mee.

Waarom nam het NOS Journaal niet de moeite de Amnesty International ondeskundige bagger objectief kritisch te toetsen, want dat voltage zegt helemaal niets over het gevaar van de tasers. Het is de combinatie voltage en ampère die de impact van een taser bepaalt. Het NOS Journaal had via een eenvoudige Google zoekopdracht kunnen ontdekken: “Tasers send a pulse with 50,000 volts and a few milliamps. The high voltage ensures that the pulse reaches its target, and the low amperage keeps the Taser from causing any lasting damage.” De eerste de beste VMBO-er elektriciteit had het NOS Journaal deze basisinformatie kunnen geven.

En dan die ‘tientallen doden’ door tasers. Is me dat even schrikken! Dat getal op zichzelf zegt helemaal niets, want ook dat getal moet professioneel-journalistiek, objectief getoetst en in het juiste kader geplaatst worden.

De taser is juist bedoeld om doden te voorkomen. Hoeveel doden dat per jaar scheelt is niet te zeggen. Daarover speculeren en nonsens verkopen laat ik aan het NOS Journaal over. Ik durf overigens de stelling aan dat Mitch Henriquez, de Antilliaan die bij een arrestatie in Den Haag om het leven kwam, bij gebruik van een taser nog geleefd zou hebben.

Tasers vervangen bij arrestaties waar geweld moet worden gebruikt de nekklem en vuurwapens. Dat plaatst die ‘tientallen doden’ in de USA in een heel ander perspectief. De moeilijk te beantwoorden vraag is natuurlijk in hoeveel gevallen tasers alternatief waren voor doden door vuurwapens of (dodelijke) nekklemmen. Een heel andere benadering dan de sensatiebeluste aanpak van het NOS Journaal met zijn ‘tientallen doden’.

Ook relevant: hoe vaak worden tasers gebruikt zonder dat er sprake is van ernstig letsel, of zelfs overlijden? Allemaal vragen die het NOS Journaal niet stelt, want Amnesty International beweert dat tasers levensgevaarlijk zijn en dan is dat natuurlijk zo. Luie, zeer luie journalistiek.

Tasers zijn bedacht en ontworpen juist om doden te voorkomen. Dat het gebruik van tasers in zeer incidentele gevallen leidt tot doden zegt niets over tasers. Ieder geval zal op eigen merites beoordeeld moeten worden. Er zal ontdekt worden dat niet de taser maar de erbarmelijke conditie (drank, drugs, hartfalen) van de slachtoffers in combinatie met de taser fataal was.

Godfried Bomans zou ooit gezegd hebben: “Een statisticus waadde vol vertrouwen door een rivier die gemiddeld één meter diep was. Hij verdronk.”

Een waarheid als een koe. Het NOS Journaal verzoop gisterenavond in zijn eigen klakkeloze amateurisme en vooroordeel.

Bob Bernstein, onderzoeksjournalist