Twitteradvocaat Bénédicte Ficq praat priet

Drank en roken; je wordt er niet mooier van.

In een eerdere blog betoogde ik al dat Bénédicte Ficq nonsens blaat wanneer ze pretendeert een voor de tabakindustrie belastende ontdekking te hebben gedaan. Die industrie stopt opzettelijk verslavende additieven in hun producten. Dat ontdekte Bénédicte Ficq helemaal niet, maar werd dertig jaar geleden al duidelijk toen Amerikaanse topadvocaten waar Bénédicte Ficq niet aan kan tippen, procedeerden tegen de tabakindustrie. Het betekende een doorbraak in de strijd tegen deze industrie en claims van honderden miljoenen dollars werden toegekend.

Bénédicte Ficq denkt dat nu voor het weerloze volk nog eens over te moeten doen en pretendeert keer op keer in allerlei babbelprogramma’s dat zij de industrie ontmaskert. Niet dus. Straks komt ze nog met een procedure tegen de automobielindustrie omdat ze ontdekt heeft dat uitlaatgassen gif bevatten, of spijkert ze Heineken, Bols en Hooghoudt aan de schandpaal omdat je van alcohol allerlei vormen van kanker kunt krijgen, inclusief borstkanker.

Bénédicte Ficq meende nog een ontdekking gedaan te hebben waar ze, als een peuter juichend in haar tuigje, trots kond van doet: de fabrikanten van sigaretten hebben heel stiekem in de zijkanten van de filters kleine gaatjes gemaakt om laboratoria te misleiden bij testen. Die oliedomme laboratoria stinken (!) daar in, maar slimme Ficq niet. Die heeft het door.

Ook die ‘ontdekking’ is een ballon die heel gemakkelijk door te prikken is. De fabrikanten deden bij de introductie van die gaatjes helemaal niet stiekem, maar gebruikten ze promotioneel om potentieel afvallige rokers na de introductie van filters duidelijk te maken dat roken nog minder kwalijk is. Die gaatjes, zo was in advertentie na advertentie te lezen, zorgen ervoor dat je minder sigarettenrook en ook nog ‘gezonde’ lucht inademt.

Ja maar, zo betoogt Bénédicte Ficq nu, de rokers knijpen die gaatjes dicht waardoor ze alsnog, weliswaar gefilterde, pure sigarettenrook binnen krijgen.

Kletskoek, 100% kletskoek.

De sigarettenfilters, met of zonder gaatjes, vallen in de categorie: ‘geniet, maar drink met mate’. Een kreet uit alcoholcommercials die net zo’n nonsens is als filters met gaatjes bij sigaretten. Zeg maar eens tegen een verslaafde dat zij met mate moet drinken. Spuit maar lekker heroïne, maar doe het met mate. Zo maak je zelfs heroïne minder gevaarlijk, want wat is er op tegen om het met mate te gebruiken? Nog los van wat ‘met mate’ precies betekent.

Rookwaar, alcohol, suiker – wanneer pakt Bénédicte Ficq de obesitas veroorzakende fabrikanten aan die overal suiker in stoppen? – het is allemaal verslavend, net zoals voor velen TV kijken en de slimme telefoon verslavend zijn. Wordt dat het volgende Bénédicte Ficq theater: TV- en telefoonproducenten die door haar aangepakt worden omdat ogen verziekt worden en, erger nog, vele ongelukken plaatsvinden door telefoongebruik in het verkeer? Als ze op TV en via Twitter daarover dan gaat babbelen, ontstaat een interessante spagaat tussen gebruik en bestrijden van het kwaad. Ik hoop het ooit nog mee te maken.

Laat Bénédicte Ficq haar (groot)moederlijke zorg beperken tot haar directe omgeving in plaats van met allerlei aandachtzoekende en vooral arrogante priet-praat zich te gedragen als de moederkloek van het hele volk.

Iedereen die zuipt, rookt, of kant-en-klaar-voer consumeert weet dat verslaving en enge ziektes op de loer liggen en heeft een eigen verantwoordelijkheid. Niemand, maar dan ook helemaal niemand van al die lijders aan kanker, vernauwde bloedvaten, hartkwalen, etalagebenen, COPD, diabetes en weet ik wat voor gedraggerelateerde ziektes kan volhouden het niet geweten te hebben.

Ik heb een tip voor Bénédicte Ficq: mocht er in Nederland ooit een McDonaldsklant zich branden aan te hete koffie, dan kan Bénédicte Ficq op jacht naar een forse schadeclaim, want McDonalds maakt die koffie opzettelijk extra heet omdat er dan bij de bereiding van het verslavende bakkie coffeïne minder koffie nodig is. Dat hele traject werd in de VS al afgelegd, maar voor Bénédicte Ficq – schijnbaar niet vies van een portie advocatenplagiaat – zal het gevonden vreten zijn.

Hopelijk is ze niet zo dom een zaak te beginnen tegen de fabrikant van airbags omdat een dame zich bezeerd heeft bij een ongeluk aan een opgeblazen airbag. Ook dat proces is namelijk al in de VS gevoerd en de rechter besloot daar in al zijn wijsheid dat die claim niet gehonoreerd kon worden omdat de airbag weliswaar een schroeiplek op de hand van de dame had veroorzaakt, maar haar tevens beschermd had tegen ernstiger letsel. Het is maar dat Bénédicte Ficq gewaarschuwd is.

We leven in een tijd van terugtredende overheid. Gelukkig staat mevrouw Bénédicte Ficq al in de startblokken om in het vacuüm te duiken en over het domme volk te waken.

Mr. Paul Papinianus

 

 

 

Aandachtzieke Bénédicte Ficq tjilpt er hersenloos op los

Het is zestig (!) jaar gelden dat mijn moeder mij vermanend toesprak dat roken heel ongezond is. Ik vond mijzelf niet te jong om te roken, maar ook weer niet te oud om rondjes te draaien in de draaimolen van Dierenpark Wassenaar. Samen met vriendje en buurjongen Hans K. rookte ik een pakje Silky. Twintig sigaretten voor 75 ouderwetse centen. We voelden ons hele binken.

Dertig jaar later, en nu inmiddels dertig jaar geleden, werden in de VS de eerste processen gevoerd tegen de tabaksfabrikanten. Nonsens dacht ik toen. Ik wist al bijna mijn hele leven dat roken slecht voor de gezondheid is. Wat hadden die rokers te klagen? Ze wisten immers waar ze aan begonnen.

De zaak zat anders in elkaar. Wat wij rokers allemaal niet wisten, was dat de sigarettenfabrikanten bewust verslavende middelen toevoegden aan hun product. Dat werd door die processen duidelijk. Niet werd duidelijk sinds wanneer ze dat deden. Zitten die additieven ook in de tabak van sigaren, pijp- en pruimtabak, want de fervente gebruikers van die producten moeten toch net zo verslaafd zijn (geweest) om tegen beter weten in te roken en pruimen?

Bénédicte Ficq, nooit vies van optreden in praatprogramma’s, heeft dertig jaar na die onthullende Amerikaans processen de ontdekking van haar leven gedaan: de tabaksindustrie stopt opzettelijk verslavende chemicaliën in hun waar.

Zal Heine dan toch gelijk hebben gehad toen hij beweerde dat in Nederland alles vijftig jaar later plaatsvindt? Hoewel nergens te vinden is waar Heine dat gezegd zou hebben, geldt voor oma Bénédicte Ficq blijkbaar wel dat ze een aantal jaren onder een steen geleefd heeft. Ze blaat nu te pas en te onpas, alsof ze met iets nieuws komt, dat die vermaledijde tabakboeren verslavende middelen toevoegen. Ons tjilpende advocaatje deed nog een ontdekking: de nicotinecriminelen maken minuscule gaatjes in de filters van de sigaretten waardoor laboratoria die testen naar de schadelijkheid van de peuken misleid worden. Wat een ontdekking van onderzoeksadvocaat Ficq.

Of toch niet? Bij mijn weten deden die tabakketiers helemaal niet geheimzinnig over die gaatjes. Na de uitvinding van de filters om roken minder ongezond te maken, werden die gaatjes juist door de fabrikanten in commercials aangeprezen om roken weer minder ongezond te maken. Er was vanuit de industrie dus openheid over de schadelijkheid van roken, daarom werden filters bedacht en daarom werden ook die gaatjes in de filters bedacht.

Juist door de introductie van filters en van later gaatjes in de zijkanten van de filters gaf de tabaksindustrie impliciet aan dat roken ongezond is. Daar moeten de advocaten van die industrie toch iets mee kunnen doen?

Allemaal nonsens natuurlijk die filters en gaatjes, want roken was, is en blijft schadelijk. Filters en gaatjes zullen roken nooit gezond maken. Vrijwel alle longproblemen zouden door de huisarts kunnen worden afgehandeld als er niet gerookt werd. Longspecialisten hebben hun werk voor 90% dankzij dat smerige roken.

Ik kan mij nog goed herinneren dat in het begin van het filtersigarettentijdperk fanatieke rokers de filters van de sigaretten afbraken, net zo goed als er ongetwijfeld rokers waren en zijn die heel bewust die gaatjes in de filters met hun vingers blokkeren. Sterker nog: ik heb dat in het verleden zelf gedaan omdat ik vond te weinig rook binnen te krijgen door die rotgaatjes. Ficq ziet dan anders: de naïeve rokers hebben die gaatjes helemaal niet door en drukken ze onbewust dicht. Bewijs dat maar eens voor de rechter Ficq. Daar zal je een hele kluif aan hebben.

Ik voorspel haar verweer: de fabrikanten moeten er voor zorgen dat die gaatjes niet dichtgedrukt kunnen worden. Ja, en autofabrikanten moeten er voor zorgen dat mensen niet roekeloos kunnen rijden en de alcoholindustrie moet er voor zorgen dat mensen niet teveel kunnen drinken. Wat een stalinistische betutteling.

Alle rokers die met deze slechte gewoonte begonnen, hebben net als ik verrekte goed geweten dat roken ongezond is, en hebben dankzij de processen in de VS sinds dertig jaar ook moeten weten dat in sigaretten verslavende toevoegingen zitten. Er is hier sprake van een zeer hoog gehalte eigen-schuld-dikke-bult, ondanks de krampachtige pogingen van Bénédicte Ficq met haar bevoogdende toontje rokers af te schilderen als willoze slachtoffers van de tabaksindustrie.

Ze schreeuwde gisteren met wijd open mond, je zou er zo een slof Marlboro in kunnen gooien, dat de tabaksindustrie “zich helemaal kapot lacht” dat we allemaal dat roken maar geaccepteerd hebben. Mevrouw is niet vies van melodrama.

Allemaal roken geaccepteerd? Dat geldt niet voor mijn ouders die in de jaren vijftig van de vorige eeuw mij al voorhielden dat roken heel slecht is.

Als Bénédicte Ficq deze redenatie door trekt naar andere, direct of indirect,  dodelijke verslavingen zoals autorijden, suiker- en alcoholconsumptie, of gebruik drugs in coffeeshops, dan zal ze onvoldoende tijd van leven hebben om tegen al deze verslavingscriminelen processen te voeren.

In haar onwetenschappelijke luidruchtigheid weet Ficq het zeker: roken is kwalijker dan alle andere verslavingen bij elkaar. Lijkt mij een bewering waar heel wat op af te dingen is.

Wat dacht ze van een proces tegen de publieke omroep die bijna dagelijks voor kinderbedtijd de consumptie van alcohol promoot in kookprogrammaatjes of zelfs speciale zendtijd geeft aan een griezeltje met aanstellerig alpinopetje en weerzinwekkende druipsnor die de consumptie van wijn aanbeveelt? Wat van alle films en series waar dag in dag uit alcohol genuttigd en gerookt (!) wordt. Laten we wel wezen: als Bénédicte Ficq consequent is, dan zijn niet alleen de fabrikanten, maar ook de dealers in al deze troep 100% schuldig.

Dus moet ze ook de groot- en detailhandel in rookwaar voor de rechter slepen met haar hysterische moord- en doodslag beschuldigingen. Ze zijn immers medeplichtig. Laat ze dan ook de reclamebureaus in haar procesgeilheid meenemen. De hele keten moet worden aangepakt zoals dat gebeurt in de verloren strijd tegen de handel in verboden drugs. De Nederlandse staat dient te worden aangeklaagd, want waar wordt meer verdiend aan tabakswaar en alcohol dan via de inning van belastingen?

Bénédicte Ficq heeft nog veel werk te verrichten.

Andy Warhol zei ooit dat er een overeenkomst is tussen pinda’s en publiciteit: als je er eenmaal aan begint kan je niet meer zonder. Dat geldt zeker voor Twitteradvocaat Bénédicte Ficq. Haar verslaving aan publiciteit leidt tot nonsensikale en vooral maternalistische, geldverslindende processen.

Volgens mij kan deze Sargentini van de advocatuur in haar eentje met gemak een vuilniszak vullen die zo snel mogelijk moet worden opgehaald door de gemeentereiniging.

Mr. Paul Papinianus, rechtbankverslaggever