De Volkskrant – zonder twijfel de slechtste krant van Nederland

Jankorgel Nadia Ezzeroili

Als ik al niet besloten had mijn abonnement op De Volkskrant, misschien wel de slechtste krant van Nederland, op te zeggen dan had ik dat nu zeker gedaan.

Politieke opportunist en nitwit, relatiehopper Sylvana Simons besloot DENK het kunstje te flikken dat DENK de PvdA flikte en gunde De Volkskrant de primeur van dit dorpsnieuws. Want dorpsnieuws is het. Mevrouw S.S. heeft nog nooit iets in de politiek gepresteerd, heeft nog nooit aan verkiezingen deelgenomen, maar wordt op het Volkskrant podium getild alsof we hier te maken hebben met DE politica van de 21ste eeuw.

Het staat mij nog helder voor de geest hoe ze deelnam aan een gesprek bij PAUW over het naderende referendum in april 2016 waar de NL kiezers de regering raad mochten geven over het associatieverdrag met de Oekraïne. Geheel op zijn Simonsiaans zat Sylvana daar reactief te blaten over alles dat de andere deelnemers aan de discussie vonden en beweerden totdat aan het einde van het gesprek de aap – mag ik dat schrijven? – uit de mouw kwam. Mevrouw S.S. had dat verdrag helemaal niet gelezen, begreep er geen bal van en wist zelfs niet of ze wel zou gaan stemmen.

Tenenkrommend.

Lichtgewicht Simons trad toe tot het walgelijke, racistische en discriminerende ongekozen partijtje DENK en besloot na een paar maanden weer op te stappen. Ook over DENk had deze politica pur sang zich niet ‘ingelezen’ en het poppie wist niet wat bijna heel Nederland wist dat DENK-ers vulgaire volgers van Erdogan zijn, de Armeense genocide ontkennen en onbetrouwbare anti-feministische en anti-homo ratten zijn. Rat Simons heeft besloten dat tot zinken gedoemde schip te verlaten, waarschijnlijk omdat ze op een niet verkiesbare plaats op de DENK-lijst staat en dus alleen maar gebruikt werd als lijstduwer, en stapte naar De volkskrant om dat blaadje de primeur te gunnen.

Twijfelachtig allemaal, maar vooruit. Wie was de gelukkige om Mevrouw S.S, te interviewen? Nadia Ezzeroili. Wie? Ja, die! De mevrouw die ongeveer een jaar geleden een klagend stukkie schreef waarin ze aankondigde dat ze geen Nederlander meer wil zijn en die hitsig eufoor raakte omdat een oude marktkoopman in Marokko haar ‘welkom thuis’ wenste. Marokko, het paradijs op aarde. Ezzeroili liet subiet haar Nederlanderschap vallen en sloot heel Marokko in de armen. Hysterisch, maar ze heeft het recht op die keuze. Wat jammer nu dat deze Marokkofan wel blijft vreten uit de Nederlandse ruif en geen poot, maar dan ook geen enkele journalistieke poot uitstak ter verdediging van de Marokkaanse actrice Loubna Abidar die dat moslimland ontvluchtte naar Frankrijk omdat ze haar leven in Ezzeroili’s paradijs op aarde niet meer zeker was enkel en alleen vanwege een filmrol die ze speelde. In dat vrouwvriendelijke door afvallige Nederlander Nadia Ezzeroili verheerlijkte land werd de actrice zelfs op straat in elkaar geslagen vanwege haar rol in een film.

Kijk dat is dus de jeugdige journalist van De Volkskrant die geheel objectief en onbevooroordeeld mevrouw S.S. langdurig aan het woord laat. En de redactie van De Volkskrant stond erbij en keek er naar.

Heerlijk die journalistieke vrijheid en de vrijheid van het gesproken en geschreven woord. Jammer nu, dat die journalistiek alles behalve objectief is.

Het enige dat ik hiertegen kan doen, deed ik al enkele maanden eerder: mijn abonnement op dat enge krantje opzeggen.

JAKKIE!

Voor degenen die ook genoeg hebben van die amateuristische snotneusjournalistiek van De Volkskrant is hier de link om snel en eenvoudig het abonnement op te zeggen: https://www.opzeggen.nu/kranten/de-volkskrant/

H.A.F.M.O Hoek

Pia Zsa Zsa Dijkstra – D’66 wordt Dood ’75

Pia - levensmoe - Dijkstra
Pia – levensmoe – Dijkstra

Continue doodmoede Pia Dijkstra heeft de oplossing gevonden voor de medemens met een voltooid leven: spuiten maar.

Weliswaar goed begeleid – wat dat dan ook wezen mag – kan je soepeltjes naar graf of urn. Een luxe die niet voor iedereen is weggelegd. Je moet minstens de leeftijd van vijfenzeventig jaar bereikt hebben.

Zie je het al voor je: op je 70-ste helemaal geen trek meer langer voort te dolen in dit ondermaanse en dan van een expert, afgestudeerd aan de Hulp-Bij-Zelfdoding universiteit, van een jaar of 35 horen: “Het spijt mij voor u, maar u bent helaas nog te jong. Kom over vijf jaar maar weer terug. En, ondertussen geen geintjes. Niet zonder mijn begeleiding zelfstandig snijden, slikken, hangen, voor de trein springen of verdrinken”.

Hoe haal je het in je botte D’66 harses om hulp bij zelfdoding aan een leeftijd te binden, alsof iemand van dertig niet het gevoel kan hebben klaar te zijn met het leven. Nee, bij die leeftijd zullen hele hordes MBO-hulpverleners in de startblokken staan om je duidelijk te maken hoe mooi het leven nog kan zijn en hoe je er nog iets van kan maken. Ben je eenmaal de 75 gepasseerd, dan laten al die hulpverleners het moede hoofd zakken en zijn slechts nog beschikbaar om je de wereld uit te helpen.

Bijna symbolisch dat Dood ’75 via uitgeputte Dijkstra de categorie kiezers van boven de 75 afstoot in het weekend waarin bekend werd dat levensmoede Zsa Zsa Gabor op haar 99ste vertrok naar de eeuwige kaptafel en de limelights voor haar definitief doofden.

Ben ik tegen hulp bij zelfdoding? Absoluut niet. Waar ik even absoluut wel tegen ben is een bevoogdende leeftijdsgrens. Daar sta je straks als oudere – ik ben over ruim zes jaar ook 75 – nog volop in het leven, al of niet achter rollator of zittend op een elektrisch scootertje en ga je je iedere dag schuldiger voelen omdat je blijft vreten uit de pensioen- en AOW-ruif. Het wordt helemaal erg wanneer de volgende generatie, meestal nieuwe Nederlanders, vier keer per dag je reet af moet vegen en het stukgekookte en geblende voer tussen je vergeelde tanden moet schuiven. Dag in dag uit schaam je je meer dat je geen gebruik maakt van de Pia-Dijkstra-vampiers en niet kiest voor een eervol vertrek. Op een gegeven moment is dat schuldgevoel en de schaamte voor je gerekte bestaan zo groot dat je nog meer één ding wilt: STERVEN.

Bied mensen die vinden dat het leven voltooid is en er geen zin meer in hebben de steun die nodig is om te blijven leven of waardig te sterven, maar stop met die onzin van een leeftijdsgrens. Iedereen die nu nog niet de leeftijd van 60 bereikt heeft moet minstens tot haar/zijn 67-ste werken. Er resteren dan nog acht jaar dat je zonder schuldgevoel vrijuit mag blijven ademen en je graaiende pensioenhand ophouden. Daarna breekt de tijd aan dat je onder zachte dwang van Pia Wallen Dijkstra moet gaan denken aan de voltooiing van je leven.

Het is duidelijk: het voorstel van engerdje Dijkstra en haar liberale partijtje Dood ’75 is niets anders dan een in bedrieglijke empathie verhulde bezuinigingsmaatregel.

Ik durf het bijna niet te schrijven, maar doe het toch…wie zullen vast en zeker zich geen bal aantrekken van die door Pia geïdealiseerde levensvoltooiing vanaf je 75ste: de fundamentalistische gelovigen in de Nederlandse bible belt en de moslims in de grote steden.

Tel maar uit je winst.

Mag ik een stemadvies geven voor maart 2017: STEM NIET OP Dood ’75.

Stephan O. Krates

Rijks, masters of the golden age nu al in de ramsj?

April dit jaar trachtte ik al ergernis naar aanleiding van de hijgerige presentatie van een kitschboek over het Rijksmuseum van mij af te schrijven. (zie Rijks, masters of the golden age: GEBAKKEN LUCHT).

Het uit zijn krachten gegroeide boek met reproducties van 17de eeuwse schilderijen uit het Rijksmuseum werd in DWDD ter tafel gebracht alsof Rembrandt, Vermeer en Frans Hals in hoogst eigen persoon zich hadden bemoeid met de vormgeving van dit wanproduct.

De zogenaamde gelimiteerde editie van 2.500 (!) exemplaren zou in de handel komen voor het waanzinnige bedrag van € 6,500,00. Weggegooid geld, meende ik destijds al. Ik ben heel benieuwd hoeveel exemplaren van deze ballon inmiddels verkocht zijn. Ik schat maximaal 10% van de oplage.

Er zou ook een ‘gewone’ handelseditie in het formaat van een hotelbijbel komen. Prijs € 150,00. Van dat bedrag zag de uitgever al snel af; uiteindelijk werd het € 125,00. Nog niet laag genoeg, want ik zie al af en toe ‘aanbiedingen’ voorbij komen voor € 112,50. Nu schittert een advertentie in het magazine van de Vrije Academie, voorjaar 2017.

Een misleidende advertentie, want op de bijgaande foto staat een mevrouw met de joekel van € 6.500,00 voor haar lichaam met daarbij de tekst ‘Speciale prijs  112,50’:

 

Of zal het toch zo zijn, dat het ding van € 6.500,00 nu al wegens gebrek aan belangstelling in de  ramsj is?

Het zou mij niet verbazen.

Tim van Dool

 

 

 

 

Haat zaaien – een nonsens verwijt

Trump zaait haat, Wilders zaait haat, Marine le Pen zaait haat, Norbert Hofer zaait haat, Lutz Bachmann zaait haat..

Wat hebben al deze mensen gemeen? Ze zaaien volgens tegenstanders niet alleen haat, maar zijn ook extreem rechts. Ooit, lang geleden, leerde een geschiedenisleraar ons op de HBS (weet de generatie van na 1968, het jaar waarin Cals’ Mammoetwet werd ingevoerd, nog waar HBS voor staat?) dat politiek links staat voor veel invloed van de overheid en rechts voor weinig invloed van de overheid. Een duidelijke afbakening.

Rechts staat volgens links ook voor onverdraagzaam, conservatief, het recht van de sterkste, cultuurbarbaren, eigen volk eerst, agressie en dom. Maar dan de linkse krachten in de maatschappij: die zijn intelligent, verdraagzaam, vooruitstrevend, cultuurminnend. Echte wereldburgers.

Ben je rechts? Schaam je. Ben je links? Dan weet je in ieder geval borstkloppend zeker dat rechts van het politieke spectrum verkeerde mensen zitten. Rechts zaait haat. Dat hoor je over links zelden zeggen.

In verkiezingstijd is weinig moed nodig om affiches van zogenaamde linkse partijen als de SP, Groen Links of de PvdA achter je raam te hangen. Er is moed voor nodig om een affiche van de PVV op te hangen. Hoon zal je deel zijn, zoals de vanzelfsprekende hoon waarop Eva Jinek – wat een slechte interviewster – tegen een Amerikaanse dame die aankondigde op Trump te zullen stemmen zei: “Really”? Het politiek-correcte blondje blaatte haar impliciete veroordeling zonder maar een moment te bedenken dat een vraag naar de beweegredenen van die dame meer op zijn plaats was.

Het verwijt ‘haat zaaien’ is per definitie elitair en aanmatigend. Niemand, maar dan ook helemaal niemand die komt met het verwijt ‘haat zaaien’ zal zichzelf zien als vruchtbare bodem voor dat haatzaad. De klacht ‘haatzaaien’ wordt altijd geuit namens anderen: het domme volk waar de gezaaide haat wel eens een vruchtbare bodem zou kunnen vinden en namens de slachtoffers van de welig tierende haat in die achterlijke voedingsbodem. Driewerf arrogant dus. De zaaier wordt veroordeeld, op de ontvangers van het zaad wordt paternalistisch neergekeken en de slachtoffers van de haat mogen rekenen op bevoogdende bescherming.

Het verwijt ‘haat zaaien’ is op zichzelf haat zaaien op een vruchtbare linkse voedingsbodem. Projectie dus.

Dat proces naar aanleiding van Wilders’ stomme actie tijdens een verkiezingsavond is oliedom. Het strafrecht heeft 2 intenties: zorgen dat de verdachte niet in herhaling vervalt en algemene preventie (zorgen dat anderen dat gedrag niet na-apen). In het proces tegen Wilders was vooraf bekend dat beide intenties niet gerealiseerd zouden worden. Wilders zal zich niet anders gaan uiten en zijn aanhang groeit. De opiniestatistieken tonen dat aan.

Dat kan toch niet de bedoeling zijn geweest. Het Openbaar Ministerie en rechters mogen bij zichzelf te raden gaan en zich afvragen of ze gehandeld hebben in de geest van de strafwet.

Wilders zal het OM en de rechters dankbaar zijn.

Stephan Olmert Krates