Dijkgraaf Michiel van Haersma Buma dient op te stappen

mr. M.A.P. van Haersma Buma (Michiel)
Dijkgraaf

Mishandelaar van vrouw en hond, Hans Middendorp, zal het nooit leren. Zijn agressie in het Haagse Bos was met een sisser afgelopen wanneer hij netjes de door de OvJ aangeboden schikking had geaccepteerd, zijn excuus aan het slachtoffer had aangeboden en geen wirwarweb van leugens had gesponnen.

Zelfs nu na de veroordeling door de politierechter blijft het waterschapsbestuurlijke onderkruipertje liegen over de ware toedracht. Hoewel de politie zijn leugen over de bijtgrage hond enkele maanden geleden al de wereld uit hielp, blijft jokkende Hans Middendorp ook nu weer volharden in die leugen. Voor de rechter liep hij vast in zijn spookverhalen. Had de hond hem nu wel of niet gebeten? Nou ja, echt gebeten ook weer niet, maar hij had wel de tanden gevoeld van het hondje van circa tien kilo. Hield hij schade aan die touché door de tanden over? Nou nee, dat dan ook weer niet.

Had hij de vrouw tegen de grond geduwd? Nee, de met consumptie sprekende vrouw was al achteruitlopend geheel zelfstandig gestruikeld. Oh ja? Had hij haar, aldus de rechter, werkelijk niet geduwd? Na enige blozende twijfel: Hans had haar alleen met de vingertoppen aangeraakt. Stevige vingertoppen want de vrouw smakte tegen de grond en hield daar schaafwonden en blauwe plekken aan over.

Hans luister: bagatelliseren is een vorm van liegen. Begrijp dat nou eens!

En Hans, nu extra goed luisteren: je delfde je eigen graf. Niet door je wangedrag in het Haagse Bos- iedereen kan wel eens de fout in gaan en we moeten de feiten ook niet overdrijven – maar door je leugens, verdraaiingen, zelfbeklag en volledig gebrek aan inzicht in je eigen handelen. Je hebt door je leugens over een bijtende hond en een speekselspuwende vrouw je slachtoffer keer op keer geschoffeerd. Niet netjes Hans, niet netjes.

Maar, aldus Hans Middendorp enkele dagen na de zitting en nadat hij zijn bestuurlijke functie had neergelegd: ‘Riooljournalistiek maakt van duwtje mishandeling, en nu moet ik weg’.

Zo, dus niet mevrouw B. is het slachtoffer, maar arme Hans. Maling aan wat zijn leugens voor, tijdens en na de rechtszitting voor zijn slachtoffer betekenden, maar alleen navelstaarderig zelfbeklag.

Wat deden Dijkgraaf Michiel Age Pieter van Haersma Buma – familie van.. – en die zeven collega’s van Hans eigenlijk bij de zitting voor de politierechter? Ze begroetten elkaar dijenkletsend en schaterlachend bij het wachtbankje voor de zittingzaal. Middendorp die zich nu beklaagt over de riooljournalistiek ‘grapte’ tegen zijn collega’s en zijn baas: “Goedemiddag heren van de pers!” Lachen joh, met die Middendorp. Het leek wel het jaarlijkse waterschapspersoneelsuitje.

Schandalig natuurlijk dat zo’n stelletje waterschappers, inclusief de dijkgraaf Michiel Age Pieter van Haersma Buma, naar de zitting kwamen om morele steun te verlenen aan de schoppende en ‘duwende’ collega.

Mogen ze dan geen steun geven aan een collega? het is niet aan mij dat te verbieden, maar het is wel aan mij daar walging bij te voelen. Stelletje smeerlappen ging pal staan achter hun van vrouwenmishandeling verdachte collega. Bedenkelijk, heel bedenkelijk. Waren er ook vrouwelijke collega’s die steun kwamen betuigen?

Het opstappen van leugenaar-van-de-eeuw Hans Middendorp is volkomen terecht. Nu nog die walgelijke Dijkgraaf Michiel Age Pieter van Haersma Buma. De man had, zoals een verstandig bestuurder betaamt, afstand moeten bewaren tot na een uitspraak door de rechter. Blijk van bestuurlijke en adellijke arrogantie? Het kan niet anders. In ieder geval geen toonbeeld van bestuurlijk vernuft of fatsoen en feitelijk vanuit de marge een poging de rechter te beïnvloeden. Stoute Dijkgraaf Van Haersma Buma trad de scheiding der machten met voeten. Moeten we hier verbaasd over zijn? Helemaal niet, want VVD’er en anti-democraat, slechts in schijn een tegenstelling, Van Haersma Buma schroomde niet kiezers op te roepen het (referendum) stemhokje links te laten liggen. De man verdedigde de verhoging van de waterschapsbelasting en gebruikte dat belastinggeld schaamteloos aan dure dienstreisjes. Wat heeft een Delftlandse waterschapper te zoeken in Zuid-Afrika? Belastinggeld besteden aan dure herinrichting van kantoren: een peuleschil voor Van Haersma Buma. Sterker nog: critici moeten niet zeuren. Geen enkele reden dus verbaasd te zijn dat deze meneer zonder schroom een stelletje politieke makkers voor ging in een ondersteuningscortège voor fysiek en verbaal agressieve Hans M.

Middendorp kan nu achter cappuccino en krant genieten van jarenlang wachtgeld. Een beloning voor wangedrag: niet werken en toch maandelijks een aanzienlijk bedrag vangen. Wie wil dat niet?

Die wachtgeldregeling is daar helemaal niet voor bedoeld. Ooit werd die regeling ingesteld om burgers die de zekerheid van baan of bedrijf opgaven om te streven naar een politieke functie een vangnet te bieden als ze politiek ten onder gingen.  Middendorp moet helemaal niet om politieke redenen vertrekken, maar om wangedrag dat niets met politiek te maken heeft. Strikt genomen heeft hij geen recht op wachtgeld, net zo min als een ‘gewone’ werknemer recht heeft op jarenlange doorbetaling wanneer zijn werkgever hem wegstuurt na zo’n veroordeling door de politierechter.

Middendorp in het Algemeen Dagblad van 14 augustus 2017: “Ik zit kapot. Voor mijn gevoel ben ik drie keer veroordeeld. Eerst online, door media als GeenStijl, vervolgens door de rechter, en nu vanavond door het politieke bestuur van het Hoogheemraadschap.’’

Middendorp hoopte en verwachtte dat deze kwestie hem niet zijn politieke kop zou kosten. ,,Ik heb haar licht aangeraakt, maar dat is nog geen mishandeling, ook al is dat de juridische term. Was ik tien seconden eerder of later die plek in dat bos gepasseerd, dan was er niets gebeurd. Wat ik maar wil zeggen: het had allemaal niets te maken met mijn functioneren als waterschapswethouder.’’ (AD).

De klagende ziel heeft niet door dat het niet om het tijdstip gaat, maar om zijn gedrag. Hij bekent hier dat we van hem altijd dergelijk gedrag kunnen verwachten als het tijdstip daar is. Is die man nu echt zo dom? Hij is in ieder geval dom en arrogant genoeg om niet alleen te spugen in de bron waar hij jaren met smaak uit dronk – het Hoogheemraadschap van Delfland – maar bekritiseert in één adem door de terminologie uit het Wetboek van Strafrecht. De dolende bestuurder is de weg volledig kwijt.

Heeft de simpele ziel niet door dat hij hier zelf verklaart waarom hij geen recht heeft op wachtgeld, want “het had allemaal niets te maken met mijn functioneren als waterschapswethouder”?

Zo Hansjepansje, lever die centen maar meteen weer in!

Om met Henk Spaan te spreken: “Vuilnisman, mag deze zak ook mee?”

Wat mij betreft mag diezelfde vuilnisman ook Dijkgraaf Michiel Age Pieter van Haersma Buma meenemen en op de mestvaalt van bestuurlijke walgelijkheid dumpen.

Clifford Mead

Please follow and like us:
RSS
Follow by Email
Facebook
Google+
http://www.meditatione-ignis.org/dijkgraaf-michiel-van-haersma-buma-dient-op-te-stappen/
Twitter